社論－教改談了16年 大人心態仍沒變
2010-09-03 中國時報 【本報訊】
事隔十六年，耗資八百萬，好不容易召開的第八次全國教育會議，才閉幕，就毀了！毀掉十六年一次教育大拜拜的，不是學者專家，而是依例開學就舉行第一次模擬考的國三生，考試非出於他們的意願，毀了攸關他們未來升學重要的會議更出乎他們意料之外，但是，沒辦法，因為孩子的未來九成九操諸大人們手中。
孩子其實根本沒有發言權，他們悶頭應考，讓他們考試的是老師，摔考卷的也是老師，但老師有多少發言權呢？班級學生考上明星學校愈多，就愈是被定義為「優良」的教師，至於以前的放牛班、現在改個名稱的職能班教師，只能拚了命希望自己的學生不中輟、不學壞，尤其別碰上幹了壞事還怪老師放棄他的孩子。
教育部長吳清基很誠實的說，他一直到媒體訪問時才知道北北基模擬考的情形，長假才放完立刻考試，確實對學生身心造成壓力，今年來不及阻擋，但會列為教育部訪視項目，未來若有類似情況，將列為缺失扣分。當過北市教育局長，吳清基都不知道北北基國三生的苦悶，他大概還不知道，開學第一天就模擬考的國三生，豈止北北基，全國都如此！
根據全教會秘書長吳忠泰的估算，台北市一個國三班級，十天內要考到一千二百到二千張考卷，約七到十二公斤，這個些數據不只適用於台北市的孩子，全國意在升學的孩子，差不多一個班級，十天內也得考上八百到一千五百張考卷。
十六年前的全國教育會議，召開所為何來？不就是為了減輕孩子的升學壓力，十多年來教改推出無數方案，不論高中或大學，升學方式從早年的一試定終身，到免試、申請、推甄、分發，還有因應偏遠校區的繁星…，不一而足，唯一沒變的是，還是要以分數為憑，高中、大學如此，研究所亦復如是，有哪個大小孩笨到以為玩社團能玩進研究所，那就等著家裡蹲吧。
十六年教改，養肥無數補教名師，從小學、中學、大學、研究所，這還不夠，連公務員考試都得靠補習班密集猜題，有考試就有分數，有分數就有壓力，期望一個以考試用人的社會，沒有分數的壓力，那是痴人說夢。除了分數，還有其他鑑別的標準嗎？所謂其他的鑑別標準，不會引起特權猜測嗎？換一個角度，如果家長和老師沒有差別心，認為明星高中一定比社區高中好、高中要比高職好，或者台大一定最好、非上大學不可，孩子的壓力還會這麼大嗎？
我們的教育，難道一點都沒有長進嗎？其實不然，許多老師，已經從孩子入學開始的第一天起，教育學生、也教育家長，「選擇可以很多。」甚至不斷告訴學生和家長，學校裡的功課壓力不小，不必再花太多時間補習，密集無喘息的學習，反而扼殺學生的學習興趣，遑論創意。弔詭的是，這樣的老師，中南部顯著比北部多，他們不在乎任何教改或升學模式的改變，重要的是，讓學生在每一個方案中，都有選擇的機會，而且，對自己的選擇感到滿意。當然，即使有這樣的老師，還是有轉過頭照樣讓孩子去補習的家長，那麼，孩子的壓力該怪誰呢？如果大人的心態不變，全國教育會議再召開九次、十次，情況改善的機率依舊是零。
全國教育會議開會期間，各個民間團體也集結場外，舉行民間版的教育會議，原因很簡單，因為民間關心的包括十二年國教實施期程、教師評鑑實施期程等都沒在官方版的會議中提出討論。
那麼盛大舉行的全國教育會議到底討論了什麼？臚列出來不可謂少，大到黃金十年教育政策白皮書、因應少子化策略，小到強化家庭教育，推動全國「孝親月」及「祖父母節」，一應具全，就是沒談如何減輕升學壓力；至於十二年國教到底要推託到何時？吳清基的說法是：後年總統選舉前，一定會宣布實施期程，不擺明了拿十二年國教當選舉支票嗎？僅就這一點，就不符合教育的宗旨。
教育是百人樹人的事業，十六年如果還改變不了主導教改的大人的心態，那麼就再走他十六年，讓三代之後的人再譏笑一次，學者專家可以拖磨孩子的耐心和抗壓性，就是別拿教育當政客搏輸贏的工具。
楊照：錯誤的教育資源配置
【聯合報╱楊照】
十七歲還沒有滿十八歲的殺手，犯下了轟動社會的殺人案，逃亡多日終於投案了。對著媒體，很冷靜很大方地指控：「台灣教育害了我！」
教育害了廖國豪嗎？這個問題，有一部分根本不值得理會，完全不必討論；不過卻有另外一部分，讓人不能不想、不能不談，不能不愈想愈談愈覺得沉重。
不必討論的部分，是教過廖國豪的老師，教得再差都沒有弄到他要去當殺手；台灣教育再爛，也絕對沒有爛到直接創造出無法無天，殺人不眨眼的殺手來的地步。個人行為不能如此方便便宜就賴給學校、賴給教育來承擔。
台灣教育不會也不需為廖國豪殺人犯法的行為負責。不過換另一個角度，如果我們看的是所謂「後段班」，學習成就較差的學生，許許多多像廖國豪一樣無法跟上學校課業，在學習上取得成就與自信的小孩，那麼台灣教育的確虧欠他們，而且有很深的虧欠。
「後段班」以前的說法叫「放牛班」，取「放牛吃草」的意思，也就是一旦進了這種班級，沒人管你沒人理你，沒有任何教育資源會放進班上，讓學生自生自滅就是了。整個社會理所當然認為，好的老師要教好學生，老師的注意力該投注在好學生身上，協助好學生變得更好，幹嘛浪費時間與資源在比較差比較壞的學生身上！
習以為常，也就不會察知這種態度上巨大的矛盾。好學生和壞學生誰比較需要協助？好學生應付課業沒有問題，為什麼還要老師多花力氣管他們教他們？
好學生之所以好，往往就是因為他們自我學習的能力或習慣比較好，有本事自己自主自發學習的學生，為什麼反而要老師管那麼多？
現在有芬蘭的例子，我們總算可以把這矛盾看得清楚些。芬蘭打造出全世界有名，整體學習成就最高的教育體系，靠的就是和我們完全相反的教育資源分配原則。學習成就愈差的，愈需要老師關注教導；學習成就愈高的，他們獲得的最寶貴獎勵則是——學習自由。成績好的學生，證明了他們可以自我學習，老師就不用太理他們，他們可以依自己的興趣、用自己的步調去學習。他們學習能力強，老師的用心教導常常只是牽制、干擾他們的學習發展罷了！不必管好學生，老師就可以專心幫助「後段」學生。看到「前段」的例子，「後段」學生也就明白，若是能證明自己的學習紀律與成果，一樣可以取得自主自由，那會是驅動他們學習的最大動力。
如此一來，不論原本來「前段」或「後段」的學生，就都能在過程中擴充其自我學習的能力，一個大家都有能力並熱中自我學習的社會，怎麼可能缺乏競爭力？這樣的結果，和台灣的情況徹底相反。在台灣，「後段班」早早被「放牛吃草」了，得不到一點資源、沒有任何協助，當然成長受挫，在能力與人格上都無法健全。那「前段班」呢？也沒好到哪裡去。老師管得太多，本來可以向前衝的進度被拖住了，本來可以享受的興趣被打消了，甚麼都要照老師的，甚麼都要滿足考試要求的，久而久之，獨特能力也必然變平庸了。
這樣教育安排，真的有問題，照說不必等到廖國豪說那樣的話，早就該檢討、改革了。
（作者為新新聞副社長兼總主筆）
【2010/09/01 聯合報】
50510 發言於2010-09-01 21:21:30
cafa70 發言於2010-09-01 19:18:24
yuconan 發言於2010-09-01 19:04:56
pizzalover 發言於2010-09-01 14:30:18
SLSY 發言於2010-09-01 08:58:20
少數專家不足恃。應由各領域專家與民眾合作，共同腦力激盪。
1.公共事務非常繁複也很難得到完全的共識，由專業人士或團隊管理，可以提高效率減少摸索，但是專家並不一定能面面俱到，偶而會有思慮不周的情況發生。
2.專家因成長背景、個性、教育、職業、政治、宗教文化背景不盡相同，其知識或經驗的累積過程中也可能會累積偏見，因而造成政策制訂及執行偏差或有本位的傾向。
3.目前政府體系中，決策由上而下經常偏離多數民意。如果執政者有其政治考量，或利益糾葛，專業也可能被利用或被弱化甚至棄於一旁，因此誤導民眾。
少數菁英統治難以滿足多數人民的期待，想要圓滿解決各種公共事務，可以先由少數專家提出決策規劃，然後開放資訊讓更多外部專家及民眾加入討論，達到廣泛參與的目標，專業加上民意，一個諸葛亮加上三個臭皮匠，集思廣益應是一個很好的解決方法。
【轉載】全民集思網 http://bsop.rsonline.org/
1.公共事務非常繁複也很難得到完全的共識，由專業人士或團隊管理，可以提高效率減少摸索，但是專家並不一定能面面俱到，偶而會有思慮不周的情況發生。
2.專家因成長背景、個性、教育、職業、政治、宗教文化背景不盡相同，其知識或經驗的累積過程中也可能會累積偏見，因而造成政策制訂及執行偏差或有本位的傾向。
3.目前政府體系中，決策由上而下經常偏離多數民意。如果執政者有其政治考量，或利益糾葛，專業也可能被利用或被弱化甚至棄於一旁，因此誤導民眾。
少數菁英統治難以滿足多數人民的期待，想要圓滿解決各種公共事務，可以先由少數專家提出決策規劃，然後開放資訊讓更多外部專家及民眾加入討論，達到廣泛參與的目標，專業加上民意，一個諸葛亮加上三個臭皮匠，集思廣益應是一個很好的解決方法。
【轉載】全民集思網 http://bsop.rsonline.org/
fhcmoon 發言於2010-09-01 07:57:17
